为什么布拉登·贝尔应该被波特兰开拓者队重新聘用

布拉登·贝尔应该被允许为波特兰开拓者队担任比赛解说。这位29岁的解说员在被雇佣数小时后就被解雇了，原因是当地一家新闻台翻出了他15岁时发布的带有种族主义和性别歧视色彩的推文。是的，一个志在解说的人，因为14年前未成年时期的行为被解雇了。 围绕这件事的讨论，主要集中在惩罚是否与"过错"匹配——毕竟，这根本算不上犯罪。任何人都可以在社交媒体上发任何内容，这是一个自由的国家，有言论自由，但人们也已经明白，发布内容可能带来后果。 更值得关注的，是波特兰开拓者队及其雇佣流程中的双重标准。如果追踪社交媒体在雇佣时不是优先事项，为什么雇佣之后，社交媒体上的旧内容却成了足以解雇一个人的问题？ 这正是整个逻辑中我不理解的部分。 发送前先想想 波特兰开拓者队不是Brick Oven Pizzeria & Ristorante。尽管我喜欢那家店扎实的披萨和冰镇饮料，但它不是一支价值数十亿美元的NBA球队。NBA球队岗位的标准理应比披萨店的后厨帮工更高。因此，每支球队在雇佣前都必须调查更多层面的数据。 毫无疑问，社交媒体给希望雇佣最优秀人才并让他们成功的雇主带来了难题。它免费、易于获取，并且通过算法鼓励用户持续发布和互动。2012年，Twitter的月活跃用户超过2亿，在年轻人中使用率尤其高。 贝尔不是第一个在社交媒体上发表争议性、种族主义或性别歧视言论的15岁少年，他也不会是最后一个。这不是为他所发布内容开脱——他发的东西是错误的、不敏感的。 但那些推文是否阻碍了他在2017年获得菲尼克斯Blaze Radio 1330 AM的职位？是否影响了他短暂任职于Pac-12 Network？是否影响了他为加州浸会大学解说比赛的五年？这些经历又让他获得了亚利桑那州立大学、Valley Suns以及WNBA菲尼克斯水星队的机会？ 显然，这些雇主都没有对他15岁时的推文提出异议。贝尔一直在职业道路上攀升。 那些机构都调查过他的社交媒体背景吗？很可能没有。 开拓者队调查过吗？显然没有。 公告已经发布，社交媒体帖子已经发出，还附有一份写得漂亮的新闻稿。对贝尔来说，这是一个期盼已久的时刻。然后，开拓者队开始扮演道德警察——在别人替他们完成了雇佣流程中本该完成的工作之后。 双重标准 波特兰开拓者队不能两头都占。任何雇主都不应该。 你不能在识别、招募、面试、雇佣并宣布一个人成为球队新声音之后，当雇佣流程中的漏洞被暴露时，又解雇这个人。你不能说某些内容明显违反了球队和联盟政策，却在雇佣过程中没有做足功课。 是的，开拓者队承认他们在雇佣过程中未能达到自己的标准。但当你已经有政策本应防止这场公关噩梦时，你不能简单地说"会做得更好"。 这就是贝尔应该继续担任波特兰开拓者队新声音的原因。 贝尔在15岁时犯了错。他已经承认、道歉，并用过去14年证明那些推文并不能定义他成为的解说员。 而开拓者队，在29岁时犯了错。他们认定贝尔是合适人选，招募他、面试他、雇佣他，并宣布他成为球队的新声音。然后他们发现了本应在宣布前就知道的事情，并决定让贝尔为他们的失职付出代价。 这不是问责，这是推卸责任。 敲响贝尔的钟 如果开拓者队真的认为贝尔已被证明不适合代表球队，那么他们应该准备好解释：为什么同样的证据在雇佣时不足以阻止他们做出决定？ 如果那些推文在被发现时是取消资格的，那么在雇佣过程中也应该是取消资格的。结果却是，贝尔失去了人生中难得的机会，而球队在承认未能达到自身标准后，还能继续向前。 这是本末倒置。 开拓者队仍然可以纠正这件事。他们可以承认自己在雇佣流程中的失败，并给贝尔那个他们已经认定他有资格获得的机会。如果波特兰想证明问责真正有意义，就应该从追究自己的责任开始。 把贝尔放回那个位置。让他解说比赛。让他的工作、他的专业素养、他成为的解说员，来决定他是否配得上成为波特兰开拓者队的声音。 十四年前，贝尔犯了错。波特兰有机会确保自己不再犯另一个错。 Barrett Media每日制作音乐、新闻和体育媒体行业的内容。订阅我们的新闻通讯，及时了解最新信息。 这篇文章《为什么布拉登·贝尔应该被波特兰开拓者队重新聘用》最初发表于Barrett Media。 特别