美媒哀叹：特朗普最愚蠢之处，就是把中美平起平坐的事实说了出来

釜山会晤刚落幕，返程的空军一号上，特朗普对随行记者撂下一句话：中美可以“像一个G2一样”，一起解决世界上的问题。 一句顺口的夸耀，不到三周，《纽约时报》2025年11月20日刊文提出批评。该文把这句话批成“最愚蠢的错误”，挑的毛病，偏偏在于他说对了。 一句真话，为什么在美国舆论场里成了蠢话？那篇文章最在意的正是这一层：特朗普最愚蠢之处，就是把中美平起平坐的事实说了出来。 空军一号上那句G2，碰到一根老神经 先看特朗普为什么心情好。2025年10月30日，中美元首在韩国釜山见面，这是他第二任期里两国元首第一次坐到一张桌子前。谈下来的结果是一份阶段性经贸安排，关税要调，稀土出口管制要调，大豆采购也写了进去。 这三样东西，样样戳在美国的软处。 关税打了大半年，账单落在美国自家企业和家庭头上。稀土一收紧，美国军工企业的生产线就跟着吃紧。 大豆卖不出去，农业州的选民最先叫苦。能把这三件事一起摆上桌面谈出眉目，特朗普自然觉得这趟没白跑。心情一好，嘴就松了。据路透社报道，他在飞机上对记者说，中美可以像一个G2，一起解决世界上几乎所有问题。 这句话没有配套文件，也没有任何机制安排，就是总统在回程路上的一番感慨。 可这两个字母分量很重。G2这个说法，最早出自美国经济学界，十几年前就有人主张让中美组成“两国集团”，一起管全球经济。奥巴马时期，美方也拿这个概念向中方试探过。中方的回答始终没变。 2009年11月中欧峰会上，中方明确表示不追求G2。2010年全国两会期间，中方外长再次重申不搞G2。 到了这一次，特朗普话音刚落，外交部发言人林剑在10月31日的例行记者会上回应，“中国始终主张国际关系民主化，反对任何形式的霸权主义和强权政治”。 把这条线放在一起看，味道就出来了。2009年和2010年，中方公开表态不追求、不搞G2。中方给出的理由很直白：世界上的事应该大家商量着办，用不着两个国家关起门来分。 美方琢磨这个概念，图的是把中国拉进自己定规矩的体系，让中国按美国的意思“承担责任”。 这一回，美国总统自己把这两个字母念了出来，而且念得心甘情愿。在华盛顿的老派精英听来，这句话的刺耳之处在于说话的人。一个总统当众把对手和自己摆在一个台阶上，等于亲手承认美国的位子上已经坐了两个人。 纽约时报怕的是那层窗户纸被捅破 《纽约时报》那篇文章的火气，就是从这里来的。该文认为，中美实力越来越接近，华盛顿圈子里心照不宣。可“美国独大”这个表象本身，就是美国霸权最值钱的一笔资产，宁可烂在心里，也不能挂在嘴上。 该文的逻辑可以翻成一句大白话：美国的外交力量，很大一部分靠别人信它。盟友相信美国不可替代，才肯掏钱分担防务、接受美国定的规矩、在大国竞争里站到美国这边。对手相信美国无人能比，才不敢轻易叫板。 这份信任一旦动摇，美国维持联盟的成本就会一下子涨上去。这笔成本，不是纸上谈兵。就在同一年6月，北约海牙峰会上，特朗普要求成员国把军费提高到GDP的5%。 德国联邦财政部算过一笔账：要达到这个目标，每年得额外多花约1500亿欧元。 德国2024年的联邦预算总共才约4900亿欧元，这一项就要吃掉将近三分之一。换成家里过日子，相当于一年收入里抽出三成，交给邻居雇保安。 肯掏这笔钱的前提只有一个：你相信这个保安全镇最强，换了谁都不行。所以默茨在7月就松口说，德国短期内做不到5%，只能逐步加。波兰、挪威也先后表态，短期内难以达标。 现在，收保护费的那个人自己说，镇上其实还有一位跟他一样大的。盟友心里那把算盘，当然要重新拨一遍。据报道，特朗普的G2一出口，几个关键盟友的表态都很耐人寻味。 日本首相高市早苗11月21日在国会被问到这件事，只说“日美同盟是日本外交的基轴”，对中美“两极”的说法没有正面接话。 澳大利亚总理阿尔巴尼斯第二天接受采访时说，澳大利亚同美国和中国都保持重要关系。德国总理默茨在记者会上则表示，欧洲不会接受被边缘化。这些表态显示，相关盟友没有正面附和中美“两极”说法。 日本只强调同盟本身，绕开了美国是否独大这个问题。澳大利亚把中美两头并提。欧洲担心的是大国说了算的时候自己被晾在一边。这正是《纽约时报》那篇文章最担心的局面。 该文认为，G2说法动摇了美国霸权的心理基础。霸权靠的那层表象，本来就薄得像窗户纸。特朗普一句顺嘴的话把它捅了个窟窿，盟友透过窟窿往外看，第一反应就是把自己口袋里的钱捂紧一点。 白宫报告亲手写下“接近对等” 如果说特朗普在飞机上是随口一说，那么两周之后，白宫报告使用“接近对等”（near parity）表述定位中美实力对比。2025年12月4日，白宫发布新版《国家安全战略》报告。报告里有一句话，说中国的综合实力已经接近与美国对等，英文用的是nearparity。 这是美国官方战略文件第一次用这个词给中美实力对比定位。同一份报告还提出，美国要把战略重心